I Guds namn
Woody Guthrie
En av de absolut roligaste svenska internetfenomenen på sistone har varit Inger och Jan Os Blogg. Bloggen driver med Kristdemokrater, kreationister, bokstavstroende och högerkristna på ett sätt som är både överdrivet och subtilt på samma gång. I vissa inlägg lägger sig skaparna av bloggen så nära riktiga Kristdemokratiska åsikter att det ramlar in drösvis med kommentarer från folk som tar inläggen på allvar och vill diskutera eller beklaga skaparnas homofobi, trångsynthet och fördömande attityd till det mesta i världen.
Andra inlägg är spritt, språngande galna. Men det hela är ständigt underhållande. Min favorit hittills var bilden som skulle föreställa en liten pojke som i söndagsskolan målade ett plakat med texten ”Bögar är dumma – Jesus”.
För några dagar sedan skrev Andreas Malm en lite mer seriös artikel i DN som behandlade motsatsen, nämligen kristna som politiskt och socialt progressiva aktivister. Malm har ju tidigare förtjänstfullt beskrivit, beklagat och bemött vår tids stora intoleranstrend Islamofobin. Glädjande nog försöker han inte dra några som helst paralleller mellan denna farsot och den väl motiverade skepsis som fortfarande finns mot tanken på kristendomen som socialt radikal.
Efter att ha läst en hel del om svenska kristnas politiska åsikter på nätet de senaste månaderna måste jag tyvärr konstatera att de flesta skribenter, bloggare och kommentatorer propagrar för utbredandet av en idé om kristendomen som ligger närmare Inger och Jan Os påhittade tokfundamentalism än något radikalt kärleksbudskap. Men mycket av det som Malm beskriver som progressivt sker väl helt enkelt inte på internet, utan i verkligheten.
Malm exemplifierar med kyrklig radikalitet i frågor som ”flyktingmottagningen, Palestinafrågan, skulderna, biståndet”. Viljan att hjälpa till att gömma människor som hotas av utvisning ur Sverige har länge varit ett av kyrkans mer sympatiska drag. Det är intressant att just hjälp till utvisningshotade människor nyligen dömdes ut som vänsterextremism av en enad journalistkår i Sverige. Kyrkan - ”vänsterextremister” eller högerdårar? Den rymmer både och. Woody Guthrie sa det bäst redan för snart sjuttio år sedan:
One day Jesus stopped at a rich man’s door.
”What must I do to be saved?”
”Sell all your goods and give it to the poor”,
So they laid Jesus Christ in His grave [...]
”When the love of the poor shall some day turn to hate,
When the patience of the workers gives away,
T’would be better for you rich if you never had been born!”,
So they laid Jesus Christ in His grave.
This song was written in New York City,
Of rich men and preachers and slaves;
If Jesus was to preach what He preached in Gallilee,
They would lay Jesus Christ in His grave.
- Woody Guthrie, 1940
maj 25, 2009 den 7:22
Ja det är en rolig blogg. Dock vet jag inte riktigt hur jag ska ställa mig till sådana här ”fulbloggar”?! Var går så att säga gränsen? Är det ok bara för att det är KD, som jag tror att både du och jag kan enas om inte lär vara ett av våra försthandsalternativ 2010. Personligen är jag lite orolig för detta, även om det finns bra många religösa nätter där ute så kan jag inte komma ifrån att vi har en demokrati och det är faktiskt deras rätt att varea just nötter. Abortmotståndare har rätt att att vara mot abort. Mohammed Omar har rätt att tycka att Sverige borde ”prova på islam” som han skrev i sin blogg i skånska dagbladet. Lars Ohly har rätt att debattera…. ;p
Skämt åsido tycker att detta är ett tecken på att debattklimatet i Sverige hårdnar, är inget fan av SD men jag kan ändå inte tycka att nöten som tröck upp ett ägg i ansiktet på Jimmie Åkesson är varken tuff eller är en förebild. Om det är på detta sätt som dessa människor tänkt stoppa SD behöver de verkligen fila på sina argument.
Usch vad jag svamlar nu MEN för att göra ett alldeles för långt inlägg ännu längre, jag är oroad för vad detta säger om demokratin i Sverige. (Sen är jag iofs än mer oroad för dem som debatterar på bloggen, jag hoppas att de inte tror att bloggen är på allvar för då funderar jag på om allmän rösträtt är en så bra rättighet…)
maj 25, 2009 den 10:33
I en demokrati har nötterna rätt att vara nötter och satirikerna rätten att driva med nötterna. Med samma logik som du förklarar att abortmotståndare och andra kan uttala sig mot mänskliga rättigheter, tycker jag att satiriker får driva med Kristdemokrater på det sätt som personen/personerna bakom Jan O-bloggen gör. Det måste ju go both ways.
Förstår inte riktigt kopplingen till att kasta ägg på Sverigedemokrater som du drog där? Jag har inte några äggkastare som förebilder och jag vet inte riktigt vad man uppnår med att kasta ägg. Samtidigt tycker jag inte ett dugg synd om SD:are för att de får ägg på sig. Det de gör mot vissa redan utsatta grupper i samhället genom att skuldbelägga och bedriva hatkampanjer mot dem är tussen gånger värre än några ägg.
För mig är det ett underkännande av demokratin i Sverige att SD ens existerar.
maj 25, 2009 den 12:19
Well det jag försökte få sagt, som jag verkligen inte ens var nära att få fram, är att frågan är om man tycker att denna ”fulblogg” är ok enbart för att det är KD de driver med? Om samma sak hade hänt med ex. vänsterpartiet hade du tyckt samma sak?
Sen blev min koppling till SD väldigt långsökt men min poäng är att är det en ”normalisering” (för att nästan citera Eva Lundberg) av ”övergrepp inom demokratin som sker? Det vill säga att skapa en ”fulblogg” av KD och kasta ägg, vilket faktiskt nästa gång kan vara stenar, mot SD är ”ok” eftersom det är två partier som varken du eller jag lär rösta på och därmed inte gillar?
Hoppas det hela blev lite klarare denna gång, sen hänger jag inte med på demokratratin och SD exsisterar, med en sådan argumentation kan man inte säga så om alla partier beroende på egen politisk uppfattning?!
maj 25, 2009 den 12:21
Hmm insåg att jag missade att ”svara” på en viktig poäng. Givetvis skall det gå ”both ways” men handen på hjärtat anser man i detta fall att det är ok med en ”fulblogg” för att det är det parti?!
maj 25, 2009 den 6:52
Nej, hade de drivit med Vänsterpartiet hade jag antagligen inte skrattat lika gott. Det bygger ju lite på att man tyckr åsikterna gränsar till det löjliga redan till att börja med. Däremot är de tklart det hade varit ”OK” om jag hajar vad du menar med det begreppet. Jag hade inte sagt ”förbjud bloggar som driver med vänstern!” direkt. Jag är uppväxt med sån humor där Hasse & Tage, Helt Apropå och ibland t.o.m. Galenskaparna gjorde ganska elak satir över politiker, så det är inga konstigheter för mig. Att det skulle vara antidemokratiskt på nåt sätt förstår jag inte alls. I en diktatur förbjuder man väl snarare politisk satir?
Diskussionen om ”övergrepp inom demokratin” och i vilken grad Sverige idag kan sägas vara en demokrati kännr jag ärligt talat leder en aning för långt för att jag ska kunna köra den hela vägen ut här och nu. Men kort sagt tycker jag att det är betydligt större problem för den svenska demokratin att inkomstklyftorna och utslagningen ökar, att offentlig verksamhet säljs ut, att den garanterade studiemedelstiden riskerar att förkortas m.m. m.m. m.m. än om nån slänger ett ägg på nån Sverigedemokrat. För mig är det här med att ”stenkastare” förstör demokratin ganska kraftig strutsmentalitet, då de snarare är ett symptom på den bristande demokrati. Om detta kan man diskutera länge.
”sen hänger jag inte med på demokratratin och SD exsisterar, med en sådan argumentation kan man inte säga så om alla partier beroende på egen politisk uppfattning?!”
Det där får stå för dig isåfall. För mig är inte SD ”just another party I don’t agree with”. Jag håller inte med Sossarna, men deras blotta existens är inte ett demokratiproblem på det sättet för mig (även om den kan leda till sådana, hehe…) Snarare är det ett parti som gör en annan analys av saker och ting och samhällets tillstånd än jag, fine. Dock håller de inte på med dunkla, grumliga ”kultur”-begrepp som de inte ens själva kan förklara vad fan de ska betyda när de blir konfronterade. SD bygger ju på ren gallimattias. För mig är inte rasism och kulturrasism en fråga om ”åsikter” som man kan bemöta som man bemöter en person från ett annat ”normalt” parti. De sysslar ju med ren och skär vidskepelse och dessutom väljer de att sparka på de som ligger på ett mycket mer uttalat och medvetet sätt än t.ex. moderaterna.
maj 25, 2009 den 7:24
Just det. Glömde en av mina bästa om än klyschigaste poänger. Man driver redan med vänstern i media varje dag, fast utan humor och på ledarplats ;-P För att inte tala om på olika högerbloggar där det t.ex. kan stå ”all vänster är våldsvänster”, ”socialism = nazism” osv osv
maj 25, 2009 den 8:01
[...] Från Konfliktportalen.se: kvinnopolitisktforum skriver Introduktionstext till tema arbetsmiljö, Anders_S skriver Det handlar inte om Belgien eller Sverige, Jinge skriver Wanja-skandalen fortsätter, cappuccinosocialist skriver I Guds namn [...]
maj 25, 2009 den 8:38
Hmm känner att SD är ett stickspår som vi släpper.
Men är detta politisk satir? Var går gränsen för politisk satir? Jag vet inte om jag riktigt håller med om att detta är politiskt satir då de som ligger bakom sidan inte någonstans faktiskt förklarar att ”vi är ej KD”. Tycker inte man kan jämföra detta med komiker och satyiriker som är öppna med att de faktiskt driver med ett parti eller ideologi.